Category: литература

Презентация книги в Нью-Йорке

Приглашаю на презентацию своей новой книги "МеждуМетие".

2 марта (суббота) , 5 вечера в 21-й магазин
Вход свободный


174-176 Fifth Avenue, 2nd Floor
(между 22-й и 23-й улицами)
New York, NY, 10010
Phone: (212) 924-5477
E-mail: russianbookstore21@yahoo.com
etelzon

Скандал? И всё же..

В последнем номере журнала "Знамя" опубликованы стихи Елены Фанайловой.
В ЖЖ уже начинается скандал, то ли ещё будет.
Претензия к мату. Пример:

"Это нация, Леночка, еб.т тебя не по-детски и требует ответа.
Это нация так устроила
Твоему мужу ходить пешком два часа на работу.
Он п.здит пинками пьяных и удивляется,
Когда они, продвинутые, жалуются в прокуратуру,
Когда он их п.здит — в Рязани так не было."

========================
Сам был в шоке от цитат. Но пошёл в ЖЗ и прочёл полностью, что рекомендую сделать всем. Смелая публикация.
Да, можно было и без мата, но энергетика текста потеряла бы многое.
http://magazines.russ.ru/znamia/2008/7/fa3.html

Кстати, в свете широко обсуждаемой сейчас статьи Виктора Куллэ
http://kulle.livejournal.com/57803.html
где немало внимания уделяется как бы верлибрам как бы в поэзии, замечу, что данный верлибр у меня лично не вызывает вопросов. В нём есть чёткий смысл, цель, энергетика,ясная речь( да, с матом) в отличие от многих встречаемых ныне верлибров, где кроме потока....
ничего.

Элементарно, Ватсон!

Всё началось здесь.
http://kirillankudinov.livejournal.com/230861.html#comments
Евгений Никитин провозглашён очень хорошим поэтом с очень хорошими стихами тем же критиком Кириллом Анкудиновым, который определил в плохие и слабые поэты массу кого, но мне запомнились Борис Херсонский и Сергей Шестаков, до которых Никитину как до неба.

Я не стал ничего говорить по самой статье, но попросил знатоков поэзии Никитина объяснить величие замысла и образов в стихотворении нового гения:

Не пиши, если кровь не застыла,
словно костный цветок за спиной,
если дом надвигается с тыла,
чтоб антенной проткнуть жестяной.
Кто по горло не врос в беспорядок
и не тратил летучий песок,
не тянул шоколадных мулаток,
за холодный горбатый сосок,
должен спать, потому что от смерти
только сон отличается - там
еще пляшут бумажные черти
по твоим ядовитым следам.

(Евгений Никитин)
http://gondola.zamok.net/156/156ratier.html
-------------------
О, сколько было версий об этих сосках.
Но не все обсуждали стихи. Сам автор
evg81
и его дорогая жена (да, кандидат филнаук, у которой плохих рифм не существует)
aurinko25
решили перейти на личности.
Имеют право, но с последствиями. "у тебя в голове маца" - был литаргуммент Никитина.
Наверное, в том же духе я должен быть ответить: " а у тебя моцарела в голове". Не стал. Но предупредил, что переход на личности чреват...
Появился и клон
dittico
всюду вставляющий свои пять копеек, не забывая указать "Никитин -гений, Этельзон - графоман и т д". Появились анонимы с теми же лозунгами. Конечно всё они просто проходившие мимо читатели:)) Игнорировал, но ведь интересные персоонажи. И так знакомо всё по стихире.

Кто это такой рьяный поклонник таланта Никитина - dittico
Об этом и поговорим, ибо я предложил Никитину признать авторство этого клона, под которым пишет он и его жена. Он два раза сказал "НЕТ".
"НЕТ", - сказал он и соврал. Впрочем, ему не привыкать.

Полезно вспомнить, что Никитин подобное на стихире практиковал и был пойман на грязной деятельности своего клона Александра Барабашку, который попортил крови многим своими оскорблениями и провокациями. Об этом пишет в рецензиях Gavs
http://www.stihi.ru/poems/2004/09/12-143.html

"Это Вы мне говорите о подлости? Отвечу Вам тоже - как простой человек. Это Вы приходили В СС и ЛитФорум и под клоном "Александр Барабашку" оскорбляли людей, провоцировали скандалы с представителями новой редколлегии сайта и т.п. И всё это - прячась под маской..."
http://www.stihi.ru/comments.html?2004/09/12-143
Кстати, уже там он пробует лгать, что это не его клон. Но быстро сдается, ибо спорить глупо.
Тогда же он отрицал, что был модератором на стихире. И врал. Ибо сегодня это уже известно всем и им не отрицается.

Вернёмся к клонам в ЖЖ. Итак, Никитин бодро опять соврал.
Почему?
Потому что сам клон dittico уже наследил и простая логика (или маца в голове) привела меня к выводу об авторстве клона.

1. Как учил Ленин - "кому это выгодно?".
Есть сомневающиеся ? - Никитину и его жене Кисловой.
Кому ещё надо целыми днями отслеживать все мои комменты, а тем более кричать «Никитин- гений».

2.Но сначала сравним даты открытия страниц.

aurinko25(Кислова) :3 ноября 2003
evg81(Никитин) : 3 сентября 2004
dittico............... : 8 сентября 2004.
----------------------
Если самой Кисловой нужен клон , то она бы его открыла вскоре после открытия основной страницы, но не через год.
А вот Никитин без клонов не может, и заводит его через 5 дней после своего прихода в ЖЖ.
И ведь это 2004, то самое время, когда он клонами пользовался и на стихире.
То есть его сегодняшнее « я теперь другой» (ну пусть) на 2004 не действует.

3.Что же писал dittico в ЖЖ.
Вот это трудно найти. Журнал пуст. У клона 24 автора в друзьях, и 7 авторов ответили взаимностью, очевидно, на автомате, даже не заглянув к клону.
Комментариев -60.
Прошёлся по Google. Почти ничего. Значит, почти всё он за собой подтирал.
Но не всё. Кое-что осталось.

http://ansate.livejournal.com/39466.html
Авторов просят откликнуться на вопрос "кто есть кто в ЖЖ".
Подразумевают выдающихся авторов, известных людей.

И dittico приходит на помощь.
http://ansate.livejournal.com/39466.html?thread=1056298#t1056298
Он "подсказывает" нескольких, не забывая дать Никитина и Кислову.
Выдающиеся люди:) Вы не знали?:)))
Ну не ждать же, когда кто-то это скажет. Не дождаться ведь.
"Кому это выгодно?" (Ленин)
Ещё интереснее сама инфо:
-------------------------
«Екатерина Кислова
Статьи в академических сборниках "Актуальные проблемы филологической науки" ("Пиетизм и литература Германии 17-18 вв", "К вопросу о феномене языковой нормы", "Употребление плюсквамперфета в текстах Новгородской Первой Летописи", "Латынь и церковнославянский в церковном образовании начала 18 века" и др., всего не вспомню, если надо, могу у нее уточнить). Также публикации литературные: повесть в Сборнике молодых писателей (Мурманск), стихи в альманахах. Лауреат премии "Гусиное перышко" журнала "Литература в школе", лауреат литературной премии им.Баева-Подстаницкого за первую книгу автора "Воссияет звездой" (Мурманск).»

«Евгений Никитин
Публикации стихов в альманахах и журналах ("Акме", "Пиитер", Интернет-журнал Сетевая словесность), участник семинара Ковальджи "Пролог", несколько подборок стихов приняты к публикации (более точную информацию смогу предоставить через некоторое время).»
--------------------------
Как обстоятельно расписаны достижения Кисловой! ("кому это выгодно?")
А как милы эти подробности о возможных публикациях Никитина.
"несколько подборок стихов приняты к публикации (более точную информацию смогу предоставить через некоторое время)."
Кто же в курсе о таких подробностях жизни Никитина. И о том, что приняты, и о точной информации в будущем. И кто будет указывать не публикации, а "возможные пубикации"?
==========================================
Вот мне кажется, что только сам Никитин мог так подробно написать и о жене и о себе.
Тем более, мы же не подозреваем саму Кислову в создании клонов. Она же себя не запятнала в прошлом. Или запятнала?
Мне это не известно, но вот здесь её уличают во лжи и наличии двух клонов (в комментариях):
http://64.233.167.104/search?q=cache:tus3SMqRks8J:emdrone.livejournal.com/155811.html+dittico+livejournal&hl=en&ct=clnk&cd=63&gl=us

Кстати, тот же dittico и здесь оставляет свой очень редкий след:
"Не преподаватель, аспирантка пока. Аспиранты всегда что-то по мелочи преподают."
Это о Кисловой, которая в постинге названа преподавателем.
Кто это знает и кому выгодно всё это отслеживать и поправлять?
================================================
Вывод.
Клон dittico создан Евгением Никитиным в 2004 через 5 дней после открытия главной страницы. От его имени пишет он сам, иногда им пользуется его жена - Екатерина Кислова aurinko25

А то, что Никитин врёт опять, и снова, и на этот раз, и ещё будет - не новость.
Имеет право.
Но я имею право назвать его лжецом.
Хвалу самого себя устами своего клона - сами оцените.
Вы на это пойдёте? А он - легко.

Кстати, Никитин очень сильно критиковал методы Кирилла, как несостоятельные, но ему же послал свои стихи и очень доволен результатом.
Но это уже тема для другого разговора, хотя и о том же: о порядочности.
===============
PS 1:
1. приветствую клоны-псевдонимы, под которыми дают стихи, чтобы проверить их на публике вне своего имени. И у меня такие были.Очень полезно. Не зря хорошие конкурсы проводят без опубликования имён вплоть до результатов.
2.Ненавижу клонов паразитов, гадящих, лгущих, провоцирующих.
3. всех клонов-клопов не передавить, но тех, что на тебя лезут, можно и нужно.
4.не надо забывать старую пословицу:не плюй против ветра.

PS 2: после этого постинга Кирилл Анкудинов похоронил поэта Этельзона по одному стихотворению, а Никитина в комментариях провозгласил уже гением, добавив: "гений и злодейство - две вещи несовместные".
http://kirillankudinov.livejournal.com/232039.html?thread=4216935

Рейтинг поэтов 20 века.

На странице Евгения Витковского проводится добровольное анкетирование:
«Тест двадцать пять главных»
http://witkowsky.livejournal.com/682.html?nc=255
Копирую:
------------------

Обдумайте, кто из русских поэтов ХХ века – ваши любимые, ваши «главные». Это не иерархия ценностей, это – ваша книжная полка.
Ответ на вопрос «что есть ХХ век» такое (даю подсказку): Случевский – это еще XIX век, ибо 99% написал все-таки до 1900 года, Владимир Соловьев – тоже, а вот Анненский – уже ХХ век, ибо если у него и есть о чем разговаривать, то это все создано после 1901 года, родился он в 1856 году, все прочие, кто могут придти Вам в голову, неизбежно окажутся моложе. Не ограничивайтесь «Серебряным веком». Хоть своих знакомых пишите, но это должна быть именно «оригинальная поэзия», а не «Переводы <такого-то> из Борхеса», как мне один хороший человек написал. Последняя оговорка: все-таки на дворе XXI век, но то, что написано в еще не истекшие пять лет, пока давайте рассматривать вместе с поэтами ХХ века.
Ну, а теперь расположите имена поэтов в следующем порядке:

1. Первая тройка – не первый, второй, третий, а именно «трое любимых», без определения, кто кого главнее.
2. Вторая двойка: кто-то неизбежно в «первые» не поместился – впишите их сюда. Образовалась «первая пятерка»
3. Вторая пятерка: «места с шестого по десятое включительно». Не ломайте голову, кто «шестой», кто «десятый» – пишите подряд, но именно столько, сколько сказано.
4. Вторая десятка на тех же условиях: «места» с одиннадцатого по двадцатое, тоже без определения «кто за кем».
5. Последняя пятерка. Сюда впишите тех поэтов, которые – Вы это понимаете – на «великие» не тянут, но кто важен для Вас лично.
6. Последнее – факультатив (можно и не отвечать). Напишите несколько (не больше пяти) поэтов, вызывающих у вас резкую антипатию.

Тест интересный, и я рекомендую его всем, кто хочет узнать что-то новое прежде всего о своём поэтическом вкусе.
Мне же показалось полезным использовать ответы для создания своеобразного рейтинга поэтов 20 века.
Метод относительно прост. Каждое упоминание поэта на любой из первых пяти позиций фиксировалось присвоением номера ступени – места. В результате образовалась таблица с перечнем мест напротив каждого имени. Кроме самих мест важным было и количество упоминаний вообще, что тоже могло дать свой рейтинг. Определялось среднеарифметическое место для каждого поэта путём деления суммы полученных им мест на количество оценок (упоминаний).
Рейтинг по среднеарифметическому месту интересен, но не учитывает количество упоминаний, что некорректно. Например, в таком случае поэт, получивший 2 упоминания и 2 первых места, обойдёт в рейтинге другого поэта, получившего 50 упоминания с 45 первым местом и 5 вторыми. Для учёта обоих факторов рейтинг учитывал и среднее место и количество упоминаний. Для этого количество упоминаний приводилось к относительной цифре (коэф.упоминания) путём деления количества упоминаний самого популярного поэта на количество упоминаний каждого по списку.Например, Мандельштам -57 упоминаний,его коэф.=1, у Волошина -19 упоминаний, для Волошина коэф.упоминания будет 3(57 /19).Волошина упоминают в 3 раза реже,чем Мандельштама.
Окончательный рейтинг определялся путём умножения среднеарифметического места и коэффициента упоминания.
Во внимание приняты только авторы, упомянутые в анкетах более 10 раз. Это привело к списку из 33 поэтов из около 200 упомянутых там имён.

РЕЗУЛЬТАТ
ИМЯ............Ср.место Упомин. Коэф.уп. Рейтинг Место
Мандельштам.....1.84....57......1.......1.84......1
Пастернак...........2.28....46......1.24....2.83....2-3
Бродский............2.43....49......1.16....2.82....2-3
Цветаева.............2.58....45......1.27....3.28....4
Блок.....................2.45....42....1.36....3.33......5
Ахматова.............2.7.....43....1.33....3.59.......6
Ходасевич .........2.74....38.....1.5.....4.11.......7
Тарковский.........3.03....39......1.46...4.43.......8
Гумилёв .............2.97....38......1.5.....4.46......9
Заболоцкий........3.33....39......1.46....4.86....10
Маяковский........2.94....34......1.68....4.94....11
Анненский.........3.03......33......1.73....5.24....12
Иванов Г...........2.71......28......2.04....5.53....13
Есенин..............3.03......29......1.97....5.97....14
Кузмин............3.26......27......2.11....6.88....15-16
Хлебников.........3.26......27......2.11....6.88....15-16
Хармс................3.55......22......2.59....9.19.....17
Самойлов..........3.57......21......2.71....9.67.....18
Чёрный..............3.82......22......2.59....9.89....19
Бунин................3.28......18......3.17....10.40....20-22
Волошин...........3.47......19......3.......10.41.....20-22
Высоцкий..........3.65......20......2.85....10.40...20-22
Галич.................3.89......19......3.......11.67.....23
Окуджава...........4.17......18......3.17....13.22...21
Северянин........3.53......15......3.8.....13.41.....25
Левитанский.....3.36......14......4.07....13.68...26
Олейников........4...........15......3.8.....15.20.....27
Набоков............3.67.......12......4.75....17.43....28
Слуцкий...........3.83.......12......4.75....18.19....29
Кенжеев............4...........12......4.75....19.00......30
Сологуб............3.82.......11......5.18....19.79.....31
Иванов В.........3.91......11......5.18....20.25.....32
Мориц...............4...........11......5.18....20.72.....33

В таблице:
1-я колонка –среднеарифметическое место,
2-я колонка- количество упоминаний в анкетах,
3-я колонка – коэффициент упоминаний,
4-я колонка – рейтинг в цифровом значении (колонка 1 умноженная на колонку 3)
5-я колонка – место в рейтинге.

Нужно отметить, что несколько имён получили одинаковые рейтинговые баллы (одна сотая в учёт не принималась) .
2 и 3 место разделили Пастернак и Бродский.
15 и 16 – Кузьмин и Хлебников.
20,21,22 – Бунин, Волошин, Высоцкий.
Несколько имён имеют незначительный разрыв: Блок с Цветаевой,а Гумилёв с Тарковским.
В этом случае разделение на места почти условно, то есть можно говорить также о делении мест в рейтинге.
Значительный, бесспорный отрыв у лидера – Мандельштама.

Данный рейтинг отражает только мнения ответчиков по анкете на упомянутой странице ЖЖ и носит чисто информативный характер.В другой среде, с другими ответчиками рейтинг мог выглядеть иначе.

Скоро:рейтинг поэтов 20-века.

Заканчиваю статистическую обработку одного интересного теста, проводимого Евгением Витковским:
http://witkowsky.livejournal.com/682.html?nc=255
Рекомендую пройти для собственного блага -)
Дам первые 30 имён своеобразного рейтинга самых популярных поэтов 20 века, упомянутых там, с учётом частоты упоминания и позиции.
Пока же предлагаю здесь дать 10 имён на свой вкус:кого Вы считаете самыми выдающимися поэтами 20 века (только 20-го!).
Потом сравним.